蒋介石读后感摘抄
《蒋介石》是一本由[美]布赖恩.克罗泽著作，内蒙古人民出版社出版的精图书，本书定价：19.80，页数：405，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《蒋介石》精选点评：
●国内关于蒋介石的著作不少，可由西方学者撰写的这是唯一一本，因此更具客观性。 文中对一些传统观点的叙述更加全面，比如东北沦陷后指示张学良不抵抗，是考虑当时中国在军事实力上与日军相差悬殊、尚未做好准备而采取的军事战略，在政治上则始终积极抗日；抗战过程中消极抵抗，初期的战略撤退是为了以空间换时间，后期的不积极抗战是因为美国已参战，他相信日本会被美国打败转而把更多精力放在对付共产党上。 通过蒋的经历对其他众多相关人物也有了更全面的了解，蒋在台湾的情况和台湾社会的发展过程更是我们知之甚少的。
●我收藏的版本
●还可以
●还行
●＜揭秘蒋介石情史家事＞
●中学时第一次从课本之外了解蒋公，就看外国人写的传记
●客观的评价，虽然事件的描述或者更详尽的事件各方面综合的评论没有体现，但起码作者的客观立场自己资料的准确性使他不失为一本好书
●老外写的还是比较客观的，但是文中加入了很多美国故事。
●中正是一个正常的人,立了功也犯了错.相比之下某人就太不正常了
●总算对台湾问题有了个比较客观的认识
《蒋介石》读后感(一)：政治权力的社会基础
作者以西方视角撰述蒋介石的一生，其不受党派的原则、立场的影响，更能给读者还原一个真实的蒋介石。从全文来看，作者著述时采访过部分国民党高层官员、部分事件的亲历者（美国人或其它西方人），能提供不同的视角来解读“失去中国的人”的一生。但作者毕竟是西方人，对中国的历史文化了解不深，在书中部分历史细节的解读中可以看出。 作者最后一章中总结了种种原因，试图为蒋介石失去中国找到一个合理的答案。其中一条提到蒋氏不理解政治权利的社会基础，吾人认为是非常重要的原因。正是这个原因，导致蒋氏原本有的无与伦比政治资本，在一次一次的失败中输的干干净净。
《蒋介石》读后感(二)：蒋介石：失去中国的人
老美站在第三者的立场写的，还不错，比较客观，只是对自己国家看不清楚。
作为蒋介石来说，是一个人物，这也就是说他还远远算不上一个伟人，这可能是他生得年代不对，偏遇上了老毛，如换在别的年代，幸许能如他心愿的。
老蒋算不上伟人，这并不是说他没有统一国家，而是他的人格修养没有达到那个高度，中肯地说，他也就是一位战术家、阴谋家、独裁者，一个对自己充满自信而目中看不到现实的人，说白了确有些自恋的情结。
老蒋的是非功过说法极多，但他逃到台湾后仍坚持一个中国，就这一点也确为中国人做了点好事，而他在抗日中的行径则是功过参半，过大于功的。
没有雄才大略而能达到老蒋的高度确实是不易的，而他达到了，所以他还是一号人物，仅比伟人相差一些。
《蒋介石》读后感(三)：乱世中品人物
琢磨中国的近代史是很有意思的事，因为史料纷繁复杂，真伪难辨，史事距今时间还不算长，种种原因导致真相难判断，事件无定论，所以就像读悬疑小说，或是侦办案件，你要自己去判断。据此书的叙述，蒋之去台，是美国在战略上的判断失误，虽然不希望中国共产主义化，但又不希望发生内战，优柔寡断，举措失当，让中共和苏联占了先机。作者认为国民党的腐败还是蒋失败的根本原因，不过美国如果坚定的支持蒋，后果还是难料的，因为这会影响苏联的政策。近代史风云际会，是看人物的好时候，仅举书中一例，大公报创始人胡霖，书中两次写到他，一次是日本投降后蒋介石向胡征询建国意见，一次是马歇尔主持和谈时向胡咨询，胡当时的意见都保留了下来，五十多年过去，回过头看真是精辟，许多预见应验不爽，读来真有未出茅庐，天下三分的感觉。近代似此人物绝非凤毛麟角，真是乱世出英雄啊！
《蒋介石》读后感(四)：他的悲剧是他个人造成的
感觉很客观，写得不错。看看书的末尾对蒋介石的评价就知道了：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那么，我们怎样来评价蒋介石的一生呢？作为一个军人，在20—30年代的内战期间，事实证明蒋介石是一个主要的战略决策者；在第二次世界大战的第一个阶段里，他也表现出对战略的了解。
但是，他的战略是一个避免失败的战略，而不是一个争取胜利的战略。他在内战中的全面失败埋葬了他的军事威望。
作为一个政治家和政治领袖，蒋介石是一个战术家而不是一个战略家。
他比他的竞争对手们略高一筹并善于控制他们。
但是，尽管他统治了中国人口的大多数，但他实际上不了解整个政权的社会基础。
在世界范围内，他知道国际共运对他的威胁，但他却用使问题过于简单化和过分宣扬自己的办法毁了自己。
在写作方面，他不象其他军人政治家，因为他没有自己的作品和学说，但是，他为这些作品提供了思想基础。他的排外主义思想贯穿《中国之命运》一书中。无论是在意识形态上还是在历史学上，他既不是创始者，也没有什么卓越的表现。
他不懂经济学，他那本（由别人代笔）土生土长的《中国经济论》中的思想是华而不实的和不成功的。
最后，对蒋介石的一生进行总结，蒋介石有自己的勇气、精力和领袖品质，他不仅是一个有很大缺陷的人物，而且从希腊悲剧的意义上讲，他也是一个悲剧性的人物。
他的悲剧是他个人造成的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我以为，蒋介石最大的三个缺点是：没有战略眼光（表现为不抵抗政策）、没有容人的度量（一直不释放张学良）、不关心人民疾苦（战后陪都重庆物价飞涨，通货膨胀，国民党腐败）。这三点让他彻底失去了大陆。相反，在这三点上，毛泽东做得好得多，于是得了天下。
《蒋介石》读后感(五)：细品“国民党反动派”掌门人
近代历史错综复杂，很多事情还没尘埃落定，后世史料到底如何，我想还存在不少的变数。相比于之前大陆历史教育中的蒋介石、以及台湾官方的蒋介石传记，那真是一个地下一个天上，两个极端去了。克洛泽的这本传记，应该说相对比较客观偏褒一些，同时，也把老美自己写的大气了很多，总的来说，可读性比较强。
奉化（蒋的故乡）来的大学同学总是说蒋在奉化的口碑还是不错的。之前学学校历史感觉也是一直很突兀，因为蒋介石就是反动的代名词，只留下了反动的一面，在孙中山被认为国父的基础上，怎么蒋介石接的班老是感觉很疑惑。
个人也简单罗列了蒋介石的几大问题，失去天下，是因为失了民心：
1孙中山的革命尚未成功，同志仍需努力，革什么命呢？在中国这个农业社会里，离开了广大贫苦农民包括由此发展起来的无产工人这个社会基础，埋下了他必定失败的种子，这个是不识大势；
2 旧民主主义革命的不彻底性，蒋介石名义上为中华民国总统，实际上各派军阀老爷割据，加上汪精卫同台对垒，注定了该基础的泥土地基，不牢靠。这也是数倍于共产党兵力的国民党最终战败的很大原因之一。这个是基础不牢；
3从当黄埔校长到北伐领导包括历次围剿，应该说蒋介石在局部战场的战术还是不错的，但是全局战略上有欠缺，其自身墨水和造诣与毛泽东也相差很大；
4虽然说后来国民党在抗日正面战场发挥了主力的作用，但是其前提的不抵抗、以及“攘外必先安内”的，是受广大民众诟病的缘由，民心由此大失。包括军阀部队和正统部队的兵大爷，也是民心向背的一大原因。
但是其本心还是属于很有抱负的，希望治国有方，强国富民，领土必争，套句政治话，其阶级和历史局限性是他的最大问题。包括后期到台湾后一个中国立场、大陆南海反击时的主动退避等，也是一个佐证。所以现在回头来看，还是可以找到蒋介石很多正面的东西，舆论逐渐开放，我想，评价也会更趋于完整和公正。