点击全文阅读

●至于那些为自由主义所肯定而为社会民主主义所否定的东西(如“纯粹市场经济”)，以及那些为自由主义所否定而社会民主主义所肯定的东西(如“过分强大的”工会)，则我们中国现在都还没有。等到有了再来选择自己的立场也还不迟。我这个态度是不是所谓的“第三条道路”呢?也许是的，但这条道路既不在自由主义与社会民主主义这两条道路“之外”，甚至也不在这两者“之间”，也许说是“第一、二条道路的重合”更准确。 ----秦晖《问题与主义》

●在今日中国的“主义热”中回顾这段历史，有许多教训是应当记取的。从中国现实的“问题”情境出发，我们现在不是自由主义太多了或是社会民主主义太多了，而是寡头主义与民粹主义太多了。因此从自由主义立场出发批判寡头主义，从社会民主立场出发批判民粹主义，都是极为必要的。 ----秦晖《问题与主义》

●自由主义的最最基本信念之一，便在于我们肯正视风险、忍受风险，并坚持风险的存在恰恰是自由的拥有及其必要代价，你抉择，相应的便承荷其后果及其道德责任。这不只因为在自由主义者的价值权衡序列之中，自由的位阶远高于某种程度的危险威吓，更是因为我们不心存侥幸地真实认识到，人的生命暴露在未知、不乏机运和敌意的广大世界之中，风险是不可能完全清理殆尽的，更多时候，你只是在有危险的自由世界和完全封闭的、提前绝望的“安全”幻觉之中做抉择而已。生活，常常给我们的并不是答案，更多是可能性。 ----唐诺《阅读的故事》

●生命是那么滴脆弱和渺小，所以我们不可能靠孤立的个人达成自由之邦的目标，要改变群体的观念，与奴役的思想对抗，是何等之重要。那些伟大的自由主义者都在观念对抗的路上，慢慢推进了自由主义的事业

●自由主义就是自己对自己负责
什么是自由主义的人生观，在我看来就两句话
第一，我们决不会强制他人
第二，我们尽可能的不让他人强制我们
换一种方式说也可以
我们在保持自己独立的人格尊严，和人格空间的前提下，尽可能对他人释放善意。 ----《罗辑思维》

●当红的网络写手，罗振宇、连岳、韩松落、张佳玮、咪蒙、晚睡、毒舌、武志红、雾满拦江……三观其实都高度一致，说明网络上已经初步形成了一个自由主义的‘观念地层’”……喜欢这个“地层说”，喜欢自由主义，地层嘛，慢慢岩化，慢慢扩大，变成丘，变成山。

●桑德尔认为，评判一个社会是否正义，“就要看它如何分配我们所看重的东西一收入与财富、义务与权利、权力与机会，公共职务与荣誉，等等”。但是问题在于，不同的人不仅看重不同的东西，而且分配的标准也是人言言殊。以效益、自由以及德性作为三个关键词，分别对应着三种不同的正义观：效益主义、自由主义以及社群主义。 ----桑德尔

●自由主义中的保守派只能接受形式上的平等，也就是法律面前人人平等的原则；而自由平等主义者则表现出对于实质平等的强烈关怀。正义的两条原则：第一条是平等的自由原则，即每个人应该在社会中享有平等的自由权利；第二条原则包括差别原则与机会平等原则。前者要求在进行分配的时候，如果不得不产生某种不平等的话，这种不平等应该有利于境遇最差的人们的最大利益，就是说，利益分配应该像处于不利地位的人们倾斜；后者要求将机会平等的原则应用于社会经济的不平等，使具有同等能力、技术与动机的人们享有平等的获得职位的机会。 ----约翰·罗尔斯《正义论》

●托洛茨基对所谓共产主义社会的批判比西方自由主义者的批判更为深刻 他们不满足于可怜巴巴地呼吁民主和公民权利 他们要求的是推翻整个压迫制度 并认为那才是真正的社会主义 他们几乎从斯大林掌权的那一天起就不断发出呼吁 ----特里·伊格尔顿《马克思为什么是对的》

●和西方不太一样的地方在于我们对于很多福利问题不会要求政府解决，就没有太大的动机觉得政法需要来帮我养老。我们都相信这是家庭内部的责任，是家庭彼此照顾。但是这个东西也受到冲击，因为事实我们也经历了现代越来越多的个人化的东西，所以现在这个要依赖家庭纽带的这个观念很多时候站不住脚了，所以我们也慢慢要求政府来承担养老责任了。所以矛盾在于一方面我们传统观念家庭养老顺理成章，社会鼓励大家孝顺父母，政府也这么鼓吹。但是共产主义社会或者社会主义，另一面，它应该做到的是比西方的这种自由主义社会里面更强大的这种公益的社会福利网络。但是我们现在也没有，我们现在卡在这个地方，我们既不能靠家庭，也不能靠政府，那么靠谁呢？ ----梁文道《锵锵三人行》

●中国的自由主义鲜有传统读书人的骨气。他提出，真正的理想主义应在质疑中进行。尉天雏说:历史不仅是事实的呈现，它实在也是一种审判，这审判不管是对于过去，对于现在都是一样的。
最后，我的看法是:在一个多元的社会里，左翼元素的存在是有其积极意义的，左翼文化其中的进取、参与、反省、批判的气质应是需要的，它对今天发展中的某些弊端也许是一个“解毒剂”。我觉得有两种情况是值得反省的:“整体性文化”的绝对主义思想逻辑是不利于文学艺术的健康发展的。另外，在今天全球化、市场化的背景下，是否也有资本对人们日常生活的隐性控制的问题?我想在任何时候都应有多样性的存在，特别是在艺术的表达、内容的多样性方面应该有广泛的选择空间。 ----高华《革命年代》

●我们中国人是有骨气的。许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们，在美国帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。闻一多拍案而起，横眉冷对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服。朱自清一身重病，宁可饿死，不领美国的“救济粮”。

●自从启蒙时代以来，撑起现代世界观的自由主义就告诉我们，人生蓝图操之在我，有没有意义、有什么意义全凭你自己决定。到了资本主义烂熟的阶段，人生变得更自由，意思就是更多的选择，而且总是和消费相关的选择。生命成了一趟购物之旅，而世界则是一个超级市场。我们不只消费杂货，甚至还消费爱情，因为我们用来计算理想对象的思维方式和计算一把牙刷优劣的办法是一样的。 ----梁文道《味道·第一宗罪》

●有一种东西叫做自由主义：不称职的自由，受苦的自由，不合时宜的自由。 有一种东西叫做民主。好像人和人之间除了物理和化学性能平等之外还有什么别的东西也会平等似的。 ----阿道司·赫胥黎《美丽新世界》

●“不就是”与“又怎样”的逻辑看似深刻，但仔细想想漏洞百出。谁说五十步和一百步没有区别？“西红柿是水果”和“西红柿是板凳”，都是错，但此错与彼错何止五十步之遥。类似的，自由主义是意识形态，法西斯主义也是意识形态，同为意识形态，二者当然有云泥之别。 孟子的这套道理（不忍人之政）有没有说服历朝历代的皇帝们我不知道，我所知道的是善良淳厚的中国百姓一直在抱着最深沉的“不忍人之心”去体恤统治者 ----周濂《你永远都无法叫醒一个装睡的人》

●独秀娶姐妹二人，租一楼一底房屋居住。房中置长条木板，满置中文书籍。以后余知独秀国学造诣甚佳，能背诵整部「文选」，然对西学则所知有限，惟独秀极力务新，热心介绍西学，阅及余等主办之《民声》杂志，因来接洽。其时独秀正筹备《新青年》杂志，托余代觅若干资料，供其披载。余尝为之收集有关英国自由主义之材料，颇得独秀之珍视。以后余且翻译一篇<托尔斯泰之逃亡>，用「汝非」笔名，刊于《新青年》第一卷第二号。当时独秀未必真正瞭解共産主义，仅醉心新说而已。但独秀之文章锐利，风靡一时，影响于当时人心者极大。 ----莫纪彭《余与陈独秀之交往 莫纪彭先生访问纪录》

●苏联不是被外部的武力所消灭，而是被它所培养的党员所消灭。他们，很多都是白眼狼，特别是身居要职的党员，更是“共产主义掘墓人”。他们把苏联积攒的财富分光吃尽，然后宣布“告别革命”，摇身一变，号称自由主义者。从“政左经左”到“政左经右”到“政右经右”，是其演变的一般轨迹。 ----李零《何枝可依》

●如雅克朗西埃所说：“马克思曾有过一个听起来很可恶的论断——政府会成为国际资本上已运作的代理人。现在‘自由主义者’和‘社会主义者’一同接受了这一显而易见的事实。政治和资本管理混为一谈，恬不知耻的躲在‘民主’这面大旗之下；正是这种公开宣称的事实情况，我们的政府才获得了合法性。” ----特里·伊格尔顿《马克思为什么是对的》

●有人说个人高于社会，因为社会是由个人组成的，没有个人就没有社会。这种说法成立吗？人是什么？人是政治的动物。何为政治？高度社会化谓之政治。如果没有这种社会化，人就不能再称之为人了，又何来个人，更遑论个人与社会孰高孰低？
一些崇洋媚外的人极端向往欧美日，对自己的祖国嗤之以鼻。的确，一些发达资本主义国家的人均生活水平比咱们中国的高很多，那是不是就说明我们国家就必须大搞特搞个人自由主义，完全市场化，甚至不惜削弱公有制经济的主体地位？大错特错，这种思想极其危险！
我们仔细想想，我国的基础设施建设、航天、体育等国家事业为什么能在短短的几十年时间里发展得如此迅猛？是因为搞了“个人高于社会”那一套？不是。而是因为党的坚强领导！

●从来中国社会组织，轻个人而重家族，先家族而后国家。轻个人，故欧西之自由主义遂莫能彰；后国家，故近代之国家主义遂非所夙习。 ----梁漱溟《中国文化要义》

●浪漫主义的结局是自由主义，是宽容，是行为得体以及对于不完美的生活的体谅，是理性的自我理解的一定程度的增强。 ----以赛亚·伯林《浪漫主义的根源》

●一个正不断变得更加抽象的世界，一个他所谓的“统计学的”世界，一个消除了激情，即消除了让生命值得一过的唯一力量的世界。那么，在1980年代，在1970年代的革命运动失败之后，在新自由主义复辟的背景下，在资本主义的政治扩张延及生产的所有领域和全球的所有空间之时，关于我周围的世界，要说些什么！这个市场体制的世界，从最本土的层面到最全球的层面，紧紧地扼住了我们，仿佛要让我们窒息，它剥夺了生命和想象力的一切革新与团结的迹象，对此，要说些什么？所以，这就是当时启发我思考的哲学命题（但它首先是一个政治命题）。我清楚地意识到，艺术也属于那个世界。 ----安东尼奥·奈格里《艺术与诸众》

●旁人马列主义，自己自由主义

●自由主义者相信确保人类的和平共存需要极少的政府管制，保守主义者则倾向于支持对社会个体进行威权控制。这是所谓左和右区分的最直接标准。 ----《微博》

●埃利希和西蒙将他们的赌局置于二十世纪后期美国自由主义和保守主义冲突的风口浪尖。多篇学术期刊上的文章记载了这件事，两人的赌局反映了当时发生在全美的文化冲突，同时也体现了一九八○年美国总统大选中民主党吉米· 卡特和其共和党竞争者罗纳德· 里根截然不同的思路。 ----保罗·萨宾《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》

●“自由主义其实就是一种生活方式，它让自己生活，也让别人生活，它是说理的，它是商量的，它是温和的，它想让人多一点自由，多一点随便说话的地方。”

●哈耶克所阐述的古典自由主义原则：自由是且只是免于强制。 ----辉格《沐猿而冠》

●所谓自由主义，如果连承受别人的质疑的度量都没有，那又有用什么资格谈自由。

●自由主义的主张虽然很多，但归总一句话，是承认每一个人都有独立自由的人格，承认个人人格的尊严及其价值。 ----智效民《民国旧梦》

●其实吧，我属于现代自由主义。我认为每个人都有选择被欺骗的权利。所以我无意强制改变相信中医的那些人，只是想借着和中医的辩论给那些犹豫的人们以警示。